venerdì, maggio 04, 2012

Noam Chomsky sul futuro di Occupy 2

[...] Durante l'inizio della rivoluzione industriale nella parte orientale del Massachusetts, nella metà del 19° secolo, è esistita una stampa molto vivace gestita dagli operai, dalle giovani donne nelle fabbriche, dalla forza lavoro nei mulini, ecc. Avevano la loro stampa che era molto interessante, molto seguita e con molto sostegno. E il modo in cui il sistema industriale stava portando via la loro libertà e l'autonomia e imponeva rigide strutture gerarchiche che non volevano era molto  aspramente condannato. Una delle critiche principali andava a quella che chiamavano "il nuovo spirito del tempo: prima di tutto il mio interesse". Per 150 anni ci sono stati massicci sforzi per cercare di imporre "il nuovo spirito del tempo" sulle persone. Ma è così "disumana" che c'è molta resistenza, e continua. Uno degli obbiettivi raggiunti del movimento Occupy, credo, è stato quello di sviluppare una vera e propria manifestazione di rifiuto di questa logica in un modo molto deciso. Le persone coinvolte non lo sono per il proprio personale interesse. Sono attive una per l'altra, per una società più ampia e per le generazioni future. La visione comune e le associazioni che stanno nascendo, se riescono a continuare ad esistere e se possono raggiungere parti della comunità sempre più grandi, saranno la vera difesa contro l'inevitabile repressione con le sue a volte violente manifestazioni. 


Quale pensa che sia il modo migliore che Occupy dovrebbe utilizzare per raggiungere questi obiettivi, quali metodi dovrebbero essere impiegati, e non pensa che sarebbe prudente avere la possibilità di decentrare le basi di funzionamento?


N.C. Avrebbe certamente un senso avere nuovi spazi, siano essi spazi pubblici aperti o meno. Fino a che punto dovrebbero esserlo è un tipo di decisione tattica che deve essere effettuato sulla base di una stretta valutazione delle circostanze, il grado di sostegno, il grado di opposizione. Sono realtà in luoghi diversi, e non mi sento in grado di dare una indicazione su basi così generali.
Per quanto riguarda i metodi, le persone in questo paese hanno problemi e preoccupazioni, e se possono essere aiutati a pensare che questi problemi e preoccupazioni fanno parte di un più vasto movimento di persone che li sostengono e che esse si basano, beh, allora si può decollare. Non vi è un unico modo per farlo. Non esiste una risposta.Potresti andare in un quartiere e scoprire che la loro preoccupazione può essere semplicemente la presenza di un semaforo sulla strada dove i ragazzi possano attraversare per andare a scuola. O forse le loro preoccupazioni sono di impedire alla gente di essere buttata fuori dalle loro case a causa dei pignoramenti. O forse è per cercare di sviluppare imprese su base comunitaria, che non sono affatto inconcepibili - le imprese, di proprietà e gestite, dalla forza lavoro e dalla comunità che li accoglie possono prevalere sulle scelte di spostare la produzione da qualche altra parte delle multinazionali  e dei Consigli di Amministrazione composti da banche. Si tratta di questioni molto reali, che accadono tutto i momenti. E può essere fatto. In realtà, un sacco di queste cose sono già state attuate anche se in modo non organizzato.Una vasta gamma di altre cose si può fare, come affrontare la corruzione e la brutalità delle forze di polizia. La comunicazione della notizia sui media può avvenire in modo che venga direttamente dalle comunità, è perfettamente possibile. Le persone possono avere un sistema media "live" che è basato sulla comunità, su base etnica, fondato sull'ottica della forza lavoro e che tenga conto dell'opinione degli altri raggruppamenti. Tutto ciò può essere fatto. Ci vuole lavoro e può unire le masse lavoratrici. In realtà, ho visto fare cose in vari luoghi che sono modelli che potrebbero essere seguiti. Vi farò un esempio. Mi è capitato di essere in Brasile un paio di anni fa e ho trascorso del tempo con Lula, l'ex presidente del Brasile, ma questo era prima che fosse eletto presidente. Era un attivista sindacale. Abbiamo viaggiato per il paese insieme. Un giorno mi portò in un sobborgo di Rio. Le periferie del Brasile sono dove la maggior parte delle persone povere vive. Hanno un clima semi-tropicale lì, e la sera che Lula mi ha portato fuori c'era un sacco di gente in piazza. Intorno alle 21, "prime time" in TV, un piccolo gruppo di professionisti dei media dalla città aveva piazzato un camion nel mezzo della piazza. Il loro camion aveva uno schermo TV montato sopra che trasmetteva scenette teatrali scritte e interpretate da persone della comunità. Alcuni di loro erano per divertimento, ma altri affrontato questioni gravi come la povertà e Aids. Come le persone si sono radunate nella piazza, gli attori andavano in giro con microfoni per chiedere alle persone di commentare il materiale che era stato presentato. I commenti erano registrati e riprodotti sullo schermo in modo che le altre persone presenti potessero vederle. La gente seduta ai tavoli in un piccolo bar nelle vicinanze o che stava camminando per le strade ha cominciato a interagire, e in poco tempo sono nate interessanti scambi di opinioni e discussioni tra le persone su temi molto seri, argomenti che fanno parte della loro vita. Beh, se può essere fatto in un povero slum brasiliano, possiamo certamente farlo in molti altri luoghi. Non sto suggerendo di fare proprio questo, ma questi sono i tipi di cose che possono essere fatte per coinvolgere settori più ampi e dare alla gente un motivo per sentire che può essere parte della formazione delle comunità e dello sviluppo di programmi seri per affrontare tutto ciò che le sempre più difficili esigenze a cui devono far fronte. A partire da cose molto semplici, fino ad iniziare un nuovo sistema socio-economico con le imprese-lavoratori e gestite direttamente dalle comunità, tutta una serie di cose è possibile. Il sostegno più attivo del pubblico è la migliore difesa contro la repressione e la violenza.


Come si fa a valutare gli obiettivi del partito democratico per quanto riguarda la cooptazione del movimento, e ciò per cui dovremmo essere vigili e cercare di ottenere?


N.C. Il partito repubblicano ha abbandonato la pretesa di essere un partito politico di anni fa. Si sono tanto impegnati, in modo uniforme e con tanta dedizione, a piccoli settori di potere e di profitto, che possono appena essere ancora definiti un partito politico. Hanno una specie di catechismo che devono continuare a ripetere per imporre una caricatura del vecchio pericolo comunista. Devono però fare qualcosa per ottenere un voto a livello elettorale. Naturalmente, non possono ottenerlo dall'1%, per usare un frame entrato nell'immaginario collettivo, così hanno mobilitato i settori della popolazione che erano già lì, ma politicamente non erano organizzati molto bene - gli evangelici ad esempio, che sono terrorizzati che i loro diritti e il paese vengano stati portati via, ed altri. I democratici sono un po' diversi e hanno elettorali diversi, ma stanno seguendo più o meno lo stesso percorso dei repubblicani. I democratici centristi di oggi, quelli che in sostanza gestiscono il partito, sono praticamente i repubblicani moderati di una generazione fa e ora sono il mainstream del partito democratico. Stanno andando a cercare di organizzare e mobilitare - cooptare, se preferite - il collegio elettorale che è nel loro interesse. Hanno praticamente abbandonato la classe operaia bianca, un fatto piuttosto impressionante da raccontare. Che è appena una parte del loro elettorato ormai, uno questione abbastanza triste. Si cercherà di mobilitare ispanici, neri e progressisti.Cercheranno di raggiungere il movimento Occupy. I sindacati sono ancora parte del gruppo di voto democratico e proveranno a cooptarli, e con Occupy, è proprio come con tutti gli altri. La leadership politica manda il messaggio: " Io sono per te, vota per me". Le persone coinvolte devono capire che forse faranno qualcosa per loro, ma solo se si mantiene una pressione costante in grado di costringerli a realizzare quanto promesso - ma non hanno intenzione di farlo da soli, con rarissime eccezioni. Finché i soldi e la politica sono coinvolti, è difficile smentire il commento del grande politico finanziere Mark Hanna. Circa un secolo fa, gli fu chiesto che cosa era importante in politica. Egli rispose: "Il primo è il denaro, il secondo è il denaro e ho dimenticato qual'è il terzo." Quello era un secolo fa. Oggi è molto più grave. Quindi sì, le concentrazioni economiche, naturalmente, proveranno ad usare la loro ricchezza e il loro potere per influenzare il sistema politico per quanto possibile, e di fargli realizzare ciò che è nel loro interesse. Il pubblico deve trovare il modo di lottare contro questo sistema. Già secoli fa, i teorici politici come David Hume in una delle sue concezioni fondanti per il governo, hanno sottolineato giustamente che il potere è nelle mani dei governati e non i governatori. Questo è vero per una società feudale, uno stato militare o una democrazia parlamentare. Il potere è nelle mani dei governati. L'unico modo per i governanti in grado di superare questa realtà è con il controllo delle opinioni e comportamenti. Hume aveva ragione a metà del diciottesimo secolo. Ciò che ha detto resta vero anche oggi. Il potere è nelle mani della popolazione. Si fanno sforzi enormi per controllarla, oggi con meno vigore a causa dei molti diritti conquistati. I metodi ora utilizzati sono la propaganda, il consumismo, fomentare l'odio etnico, e molti altri. Certo, che ci sarà sempre la volontà di manovrare l'opinione pubblica, ma dobbiamo trovare il modo per resistervi. Non c'è niente di male nel dare sostegno a un candidato fino a quando quella persona sta facendo quello che vuoi. Ma sarebbe una società più democratica se si potesse raggiungere questo obbiettivo senza uno sforzo enorme. Ci sono altri modi per fare pressione sui candidati. C'è una linea sottile tra il fare e l'essere cooptati, manovrato al servizio dell'interesse di qualcun altro. Ma queste sono solo decisioni continue e scelte che devono essere fatte.


• Estratto da Occupy con Noam Chomsky, pubblicato da Penguin (penguin.co.uk) nel Regno Unito dal 3 maggio a £ 5, e Zuccotti Park Press e Occupy Media Pamphlet Series (zuccottiparkpress.com) negli Stati Uniti e in Canada.


da the Guardian * on line (eng)

Nessun commento: