martedì, maggio 01, 2012

Noam Chomsky sul futuro di Occupy

Questa è la traduzione della trascrizione di una discussione che ha avuto luogo all'inizio di quest'anno tra Noam Chomsky e i sostenitori di Occupy Mikal Kamil e Ian Escuela per InterOccupy, un'organizzazione che fornisce i collegamenti tra i sostenitori del movimento Occupy in tutto il mondo, pubblicata da The Guardian on line.


----------------------------------------------------


Professor Chomsky, il movimento Occupy è nella sua seconda fase. Tre dei nostri obiettivi principali sono: 1) occupare il mainstream e la transizione dalle tende ai cuori e le menti delle masse, 2) bloccare la repressione del movimento proteggendo il diritto alla libertà di associazione del 99%  e il diritto di parlare senza essere attaccato e 3) terminare la  "personalità aziendale" (concetto legale che permette negli Usa alle aziende azioni legali agendo come gruppi di singoli individui). I tre obiettivi si sovrappongono e sono interdipendenti. Siamo interessati ad imparare ciò che la sua posizione sulla reazione dell'opinione pubblica, la repressione delle libertà civili e il ruolo del denaro e della politica in quanto si riferiscono ad occupare e il futuro dell'America.


N.C. - La copertura dei media di Occupy è cambiata nel tempo. In un primo momento è stata sprezzante, prendendo in giro le persone coinvolte, come se fossero solo dei ragazzini stupidi che giocano e così via. Ma poi la copertura è cambiata. In effetti, uno dei successi veramente notevoli e quasi spettacolari del movimento Occupy è che ha semplicemente cambiato l'intero quadro della discussione di molte questioni. C'erano cose che erano conosciute, ma ai margini, nascoste, che ora sono in prima pagina, come ad esempio l'immaginario del 99% e l'1%, e della drammatica realtà di forte disuguaglianza in aumento rispetto al passato circa 30 anni, con ricchezza concentrate nella minuscola frazione dell'1% della popolazione. Per la maggior parte della popolazione, i redditi reali sono praticamente stagnanti, a volte diminuiti rispetto al passato. I benefits sono diminuiti e le ore di lavoro sono aumentate, e così via. Non è la miseria del terzo mondo, ma non è quello che dovrebbe essere in una società ricca, la più ricca del mondo, infatti, con abbondanza di ricchezza in giro, che la gente può vedere, solo che non nelle loro tasche. Tutto questo è stato portato in primo piano. Si può dire che è ormai quasi una struttura standard di discussione. Anche la terminologia è accettata. Questo è un grande cambiamento. All'inizio di questo mese, la fondazione Pew ha rilasciato uno dei suoi sondaggi annuali di rilevamento su cosa pensa la gente sia la più grande fonte di tensioni e conflitti nella vita americana. Per la prima volta, la preoccupazione per la disuguaglianza di reddito non è mai stata così in alto. Non è che il sondaggio misuri le disuguaglianze di reddito in sé, ma il grado in cui il riconoscimento pubblico, la consapevolezza e la comprensione del problema siano aumentate. Questo è un omaggio al movimento Occupy, che ha messo questo fatto decisamente negativo della vita "moderna" all'ordine del giorno in modo che le persone che lo vivono come esperienza personale possono realizzare che non sono soli, che molti condividono le loro condizioni. Infatti, gli Stati Uniti vivono proprio questo. Le disuguaglianze sono aumentate a livelli storicamente senza precedenti. Nelle parole del rapporto: "Il movimento Occupy non occupa più Wall Street, ma la questione del conflitto di classe ha conquistato una quota crescente della coscienza nazionale. Un nuovo sondaggio Pew Research Center tra 2.048 adulti, rileva che circa i due terzi. del pubblico (66%) ritiene che vi siano "molto forte" o "forti" i conflitti tra ricchi e poveri - un aumento di 19 punti percentuali dal 2009 ".Nel frattempo, la copertura del movimento Occupy è molto cambiato. In alcuni casi - per esempio, da parti della stampa economica - vi è stata una copertura abbastanza contrastante di tanto in tanto. Naturalmente, il quadro generale è stato: "Perché non vanno a casa e ci lasciano andare avanti con il nostro lavoro?" "Dov'è il loro programma politico?" "Come si inseriscono nella struttura tradizionale di come le cose dovrebbero cambiare?" E così via. E poi è arrivata la repressione, che naturalmente era inevitabile. E' stato abbastanza chiaramente coordinata in tutto il paese. In alcuni casi brutale, in altri casi meno, e alcuni ne hanno poi preso le distanze. Alcuni dei responsabili, in effetti, sono stati rimossi. Altri hanno trovato qualche altro metodo per rimanere al loro posto. Alcune delle cose sono state coperte, come l'uso di spray al peperoncino, e così via. Ma nella maggior parte dei casi, ancora una volta, il messaggio è sempre, "Perché non se ne vanno e ci lasciano in pace?" Questo vale la pena di esssere sottolineato. La questione di come rispondere - la strada principale è uno dei punti che avete attuato: arrivare a portare gli ideali di Occupy tra la popolazione, in senso metaforico, per parlare con settori sempre più ampi. Ci sono un sacco di simpatizzanti per gli obiettivi e le finalità del movimento Occupy. Sono abbastanza alti nei sondaggi, in effetti. Ma è un grande passo ancora da compiere e coinvolgere le persone in esso. Deve diventare parte della loro vita, qualcosa che pensano di poter fare qualcosa. Quindi è necessario uscire e andare dove la gente vive. Ciò significa che non solo l'invio di un messaggio, ma se possibile, e non è facile, per cercare di diffondere e approfondire uno dei risultati reali del movimento che non è molto discusso  nei media - almeno, non mi risulta. Uno dei risultati principali è stato quello di creare comunità - comunità che  realmente operino per il sostegno reciproco, lo scambio democratico, per la cura gli uni degli altri, e così via. Questo è molto significativo, soprattutto in una società come la nostra in cui le persone tendono ad essere molto isolati e i quartieri sono ripartiti, le strutture comunitarie hanno rotto verso il basso, le persone sono sempre più isolate. C'è un'ideologia che ha richiesto un grande sforzo per essere diffusa: talmente disumana che è difficile farla entrare nella testa della gente, l'ideologia del prendersi solo cura di noi stessi e dimenticare tutti gli altri. Una versione estrema è la versione di Ayn Rand. In realtà, è in atto uno sforzo durato 150 anni, letteralmente, per cercare di imporre questo modo di pensare sulle persone.


[...] continua


da the Guardian * on line

Nessun commento: